言わなくても分かるという怠惰。
その一方で話せば分かるという幻想も。
ともに、実は言葉を軽視しているのだろう。
意を尽くして伝えても伝わらないときがある。
いい加減に伝えても伝わることがあるにしても。
壁の向こうに緑。
「あ、いいなあ」
www.youtube.com▲昔、愛した女性を想う唄。
ふしだらな唄だが、きれいだ。
【ＡＩに訊いたＡＩのこと③／今日も少しだけ】
ＡＩと心。
友人は、こう記していた。
＞（ＡＩからの）予想される回答は、「心とは何か？」という定義が複雑かつ多岐にわたっているため（ＡＩによる概要では、心理学、哲学、脳科学などの分野で、人間の精神活動について、より深く理解しようとする試みが続けれています、としているが）、なかなか難しい問題なので（なにしろ、今のところ人間にもちゃんと説明できていないし）、今後も一緒にこの課題と真摯に向き合ってゆきましょう、というような雰囲気なんじゃないのかな。
さて、どうだったか。
＞とても鋭い問いですね。
「問題の本質はコンピューターに“心”が宿るのかどうか」という見方は、まさにＡＩを巡る議論の核心の一つです。
「心」は宿るのか？
まず、私は、「心があるように振る舞うこと」はできます。
でも、これは表面的なふるまい（シミュレーション）であって、本当の意味での「心」や「意識」ではありません。
そこで、こう訊ねた。
「では、いずれＡＩに心が宿る可能性はあるのか？」と。
すると、こう来た。
＞この問いについて、哲学・認知科学・ＡＩ研究の視点を簡潔に整理するとこうなります。
３つの代表的な立場
①強いＡＩ仮説（心は宿るかもしれない）
「人間の心も、情報処理の一種でしかない」と考える立場。
だから、脳の働きを完全に再現すれば、ＡＩにも心や意識が宿る可能性がある。
②弱いＡＩ仮説（心は“宿ったように見える”だけ）
「ＡＩは知性や感情を真似ているが、本当には感じていない」という立場。
例：犬のふりをするロボットが吠えても、それは犬ではない。
③そもそも「心」の定義があいまい（哲学的アプローチ）
「心とは何か？」がまだ解明されていないため、比較そのものが難しい。
たとえば、自我（self）は脳内の幻想？
他者の心があると、どうやって判断してる？
この立場からは「ＡＩに心があるか？」よりも『心とは何か？』が問い直される。
結論として、私（ＡＩ）自身としては──
「いま現在、私は“心を持っている”とは言えませんし、“感じている”わけでもありません。」
しかし、未来にＡＩに「心」が宿るか？は、“技術の進化”だけでなく、“心とは何か”という哲学の進化にもかかっていると言えるでしょう。
当たり前の結論だったか。
具体的な人物や事例等々も紹介されていたが、ここでは省いてある。
印象的だったのは、次の言葉だ。
＞あなたが今話している「私」は、その場限りの言語モデルにすぎません。
何だ、虚しいぞと＾＾。
それにしても、驚くべき発明ではある。
どうか、今日も、ご無事で。
【追記／「さてっと」】
賃労働が休みだった。
そこで、100円ヨーガ教室や水中おちゃらけ歩行、暗黒太極拳などをした後、暑い日差しのもと、公園で熱いコーヒーを愉しんだ。
佳き日々を。
